vineri, 27 februarie 2009

Dreapta din România

Joi la Institutul de Studii Populare, discuţia despre dreapta a fost foarte interesantă. Holger Dix, de la Adenauer Stiftung şi Valeriu Stoica, vicepreşedinte PDL, au deschis dezbaterea vorbind despre nevoia consistenţei doctrinare a dreptei. Toader Paleologu a asumat o viziune de liberal clasic şi a distins între PSD şi SPD, între social-democraţia lui Vanghelie şi cea a lui Helmut Schmidt. Horia Patapievici a argumentat, cu referinţe la Leo Strauss, dar şi la Hayek sau libertarieni, că dreapta a cucerit centrul culturii europene, adică o anume versiune a modernităţii. Sever Voinescu a citat Ecleziastul 10,2 – potrivit căruie inima înţeleptului e la dreapta, cea a nebunului la stânga – pentru a afirma apoi că singura moştenire conservatoare utilă în plan local este cea a lui I.L.Caragiale. Ioan Stanomir a creionat portretele stângii de azi – socialismul mediatic al lui Obama, socialismul bonapartist al lui Chavez şi figura revoltatului de pe baricadele din multe locuri de pe glob. Petre Guran a pledat, foarte savant, pentru moderaţie, pe linia unui liberal român care trăieşte în America – Aurelian Crăiuţu. Radu Preda a făcut o expunere teologică seducătoare, pe marginea deficitului politic al ortodoxiei, dar pentru a afirma apoi un potenţial, mai ales teologico-social al acesteia, iar nu pentru a descuraja pe laici. Am reţinut o afirmaţie a teologului de la Cluj care merită meditată: ortodoxia are o şansă dacă va pune întrebări bune modernităţii. Radu Carp a expus apoi sistematic câteva din principiile doctrinei populare, iar Sorin Mureşan a asumat perspectiva potrivit căreia valorile liberale sunt o reacţie la organizarea creştină a lumii. Am citat aici fragmente disparate dintr-o discuţie mult mai amplă şi, se înţelege de la sine, mai elaborată. Notez, de asemenea, trei lucruri care mi-au făcut mare plăcere. Primul e acela că toate discursurile au fost exprimate într-un limbaj accesibil unei persoane normal constituite şi cu o educaţie medie. Să nu mi se mai spună, deci, că elitele nu pot vorbi limpede şi convingător pentru toată lumea care are urechi să asculte. În al doilea rând, merită consemnat că ironia casantă, polemica necruţătoare şi glumele de bun gust au dat trama acestor intervenţii. E firesc, aşa e orice dezbatere politică veritabilă. În fine, au existat câteva momente de destindere, de amiciţie şi complicitate. Daţi-mi voie să observ că această combinaţie de profunzime, exprimare limpede, ironie şi destindere e ucigătoare pentru orice adversar. Dreapta despre care am vorbit aici este, de altfel, diversă, nu e un şablon. E cel mai articulat pol de gândire politică din România. Numele pe care le-am citat pot hrăni convingeri şi defini idealuri politice. Totul e să vrei să te hrăneşti.

5 comentarii:

Tio spunea...

Pornind de la modernizare (sau normalizare cum imi place mie sa-i spun. Modernizare ar suna mai bine ptr Afganistan) vrea sa spun ca nu e posibila daca cercul pomenit de dvs. mai sus nu se largeste substantial. Cine sint modernizatorii? Cine sint resursele/politicienii care vor face asta posibil? Cine si cum se comunica, se pune pe harta liberalismul nou (se poate vedea din comentarii pretutindeni ca toti il au pe cel clasic de referinta sau de suflet)?
Exista un singur nume ptr mine:T. Paleologu. De asta persoane care au si intentia si habarul despre cum ar trebui sa evolueze schimbarea -ca dvs- ar trebui sa ramina in tara si sa faca schimbarea posibila. Fara un efort constient, cu stingacia/inertia/continuitatea demonstarata pina acum si datorita crizei PDL isi va injumatati cifrele in 4 ani. Nu se va trece niciodata de intentie.

P.S. Trebuie lucrat si la "firul ierbii"...si incerc de citva timp sa popularizez conceptul de "netroots" care s-a bucurat de mare succes la americani.

Gabi Dumitrescu spunea...

@Tio
Aveti dreptate, exista inca o stingacie si o inertie in PDL care nu promite nimic bun. Exista si intentii reformatoare dar parca nu reusesc sa rupa ritmul actual. Nu se vrea de ajuns. Eu am votat PDL si Basescu si voi vota in continuare dar ma astept la mai mult pentru ca se poate, pentru ca exista solutii. Cei care se considera de dreapta vorbesc despre Mises si Hayek, despre Sartori si Bruno Leoni dar de fapt nu le aplica teoriile atunci cand sunt la putere. Programele de asistenta sociala sunt azi in Romania coplesitoare. Nu s-a anuntat nici o reforma adevarata in acest sens. Si atunci care dreapta, ce liberalism se revendica ?
Eu sunt secretar la o primarie, sunt jurist de 10 ani cu experienta in instantele de contencios administrativ. De ce ma obliga acum legea 188/1999 sa fac un master pentru a-mi pastra slujba? De ce avem legi asa de proaste dar vorbim de Hayek si de Constitutia libertatii. Inseamna ca nu-l citim asa cum trebuie si nu alegem decat ce ne convine. Nu se poate ca dl. Stoica sa vorbeasca de acest autor in rev. 22 si apoi sa fie de acord cu mentinerea ordonantelor de urgenta in programul PDL si sa ceara puteri sporite pentru guvern. Seamana a ipocrizie.

Anonim spunea...

povesti de adormit copiii:))

Anonim spunea...

Nu se putea discuta despre dreapta fara a se discuta si despre PSD. Cred ca nimic nu se poate face in tara asta fara PSD... :) Poate doar sa se bea whisky!;)

Cititorul Anonim spunea...

Anonimi din toate tarile, uniti-va... sau clarificati cine sunteti ... ca ma ametiti :-).