Despre Presedinti

1. O studenta din Italia nu stie, la examenul pe care l–am tinut ieri la Facultate, numele presedintelui din propria ei tara. Un coleg, caruia ii relatez acest episod, imi da replica urmatoare: „Asa se-ntampla in regimurile parlamentare. Nu stii neaparat numele Presedintelui...”. Un alt coleg gandeste comparativ: „La fel ca si unii dintre studentii romani, si cei italieni fac stiinte politice fara a urmari in mod atent viata politica!”. Fiecare dintre cei doi are dreptate.
2. In schimb, un student din Coasta de Fides, pe care il rog sa imi descrie regimul politic din tara lui, se lanseaza intr-un elogiu nemasurat al Presedintelui Gbagbo. Cand il intreb de ce respectivul nu mai face alegeri pentru propria succesiune, blocand de cativa ani evolutia democratica a tarii, imi raspunde razand ca opozitia e de vina. Mi-au revenit in minte anii 1991-92 de la noi, cand derapajele democratice ale regimului Iliescu erau puse in contul taranistilor si liberalilor.
3. Valeriu Stoica, la dezbaterea de la ISP, a enuntat necesitatea unui referendum care sa preceada dezbaterea din Parlament asupra Constitutiei. Am replicat ca un asemenea gest e inutil, de vreme ce un referendum are, potrivit normelor in vigoare, o valoare pur consultativa. O asemenea consultare risca, apoi, sa fie mai degraba o sursa de demobilizare decat de participare, dat fiind numarul foarte mare de alegeri din perioada 2007-2009. Elegant, Valeriu Stoica a revenit, afirmand ca mai inainte de orice se cuvine redefinit legal corpul electoral, ca si limita de validare a rezultatului unei consultari referendare. Acestea sunt doua chestiuni foarte importante. Tot V. Stoica a adaugat un lucru care e evident, dar care e ocolit cu buna stiinta. Indiferent de momentul in care va avea loc, inainte sau dupa alegerile prezidentiale din acest an, o revizuire nu il va privi in nici un fel pe actualul Presedinte. Acesta nu e tentat sa numere mandatele precum Ion Iliescu in anii de la inceputul tranzitiei.
4. La aceeasi dezbatere, profesorul de drept Liviu Popescu afirma senin ca presedintele american nu este ales prin vot universal, confundand caracterul direct si cel universal al votului! Altfel, dl. Popescu avea dreptate sa spuna ca nu trebuie construit un regim care sa imprumute elemente din tipuri opuse, reunite intr-un ansamblu eclectic. E nevoie de coerenta.
PS Am citit opinia persoanei care semneaza pe blog Anonim, care mi s-a adresat de altfel si atunci cand am fost in redactia Hotnews, in chestiunea monopolului mediatic. Vad lucrurile in felul urmator. E evident ca un asemenea monopol e un adversar al revizuirii, pentru ca e un adversar al oricarui gest liber. In ceea ce ma priveste, eu cred in libertatea de expresie, dar si in moderatie si discernamant. Stiu, de altfel, ca nu sunt singur in aceasta credinta. O asemenea atitudine are, desigur, si costuri neplacute, ingaduindu-le unor semeni sa abuzeze de rabdarea noastra. Inclusiv prin acapararea unor largi zone ale spatiului public. Credinta mea este insa de nezdruncinat. Iata de ce nu voi cenzura opiniile de pe acest blog, chiar daca ele sunt uneori calomnii la adresa mea. Tot ceea ce sper este ca asemenea abuzuri sa fie in timp diminuate, marginalizate si, poate, la un moment dat, descurajate de opiniile chibzuite si decente. Ii rog insa insistent pe cei care abuzeaza de libertatea de expresie sa menajeze terte persoane. Cine vrea sa arunce piatra calomniei e rugat s-o indrepte doar spre mine, nu si spre colegii, cunoscutii sau amicii mei politici!