În Evenimentul zilei de azi, Alin Teodorescu anunţă o participare de 20-25% la scrutinul din 7 iunie, adăugând că “aceste alegeri nu au o miză pentru public, ci doar pentru partide“.
Profeţia şi comentariul dlui Teodorescu mă împing să fac, la rândul meu, câteva observaţii.
Aş reaminti, mai întâi, că la scrutinul din noiembrie 2007, primele alegeri europene pentru cetăţenii români, s-a înregistrat cea mai scăzută participare din istoria noastră electorală, şi anume 29,47%.
Dar aceasta este, pe de altă parte, o tendinţă generală. În cele 10 ţări care au intrat în UE în 2004, rata medie de participare la primul lor scrutin european a fost de 26,88%, în vreme ce în ţările din Europa celor 15 aceasta a fost de 49,26%. Participarea cea mai mică s-a înregistrat în Slovacia – 16,97%, iar cea mai mare – într-una din ţările cu vot obligatoriu, şi anume în Belgia – 90.81%.
Preiau aceste date din volumul Parlement puissant, électeurs absents, editat de Pascal Delwit şi Philippe Poirier la Editions de l’Université Libre de Bruxelles în 2005. Cei doi editori menţionau patru caracteristici ale alegerilor europene recente:
a. interesul pentru aceste alegeri e mai mic decât pentru cele naţionale sau locale, atât în rândul partidelor, cât şi în rândul ONG-urilor sau al presei, drept pentru care ele au şi fost denumite, de către Karlheinz Reif şi Herman Schmitt, alegeri de rang doi;
b. absenteismul masiv de la alegerile din 1999 şi 2004 este invers proporţional cu sporirea prerogativelor Parlamentului (de aici şi titlul volumului colectiv...);
c. alegerile europene sunt ocazii în care sunt sancţionate guvernele naţionale, cu excepţia celor recent instalate;
d. e vorba, în sfârşit, de un vot mai puţin strategic decât cel de la alegerile legislative naţionale, ceea ce a favorizat în 2004 liste inedite precum UKIP în Marea Britanie sau Europa Transparant în Olanda.
Rămâne de văzut câte dintre aceste tendinţe vor fi ilustrate şi în 2009 la scara celor 27 de ţări.
a'. În cazul României, interesul mai scăzut pentru alegeri europene este vădit. Se discută deja mult mai mult despre scrutinul prezidenţial de la finele anului decât despre alegerile din 7 iunie.
b'. Absenteismul va fi probabil foarte mare, între altele şi pentru că electoratul este obosit. Din aprilie 2007 încoace, scrutinul din iunie 2009 este a cincea consultare electorală. Un asemenea ritm e o noutate în peisajul nostru politic. Se adaugă, ca factor perturbator, faptul că 7 iunie pică în mijlocul unei mici vacanţe, a doua zi fiind liberă.
c'. Sancţionarea guvernului va fi probabil mai puţin vizibilă, de vreme ce coaliţia PSD-PDL are adversari care sunt divizaţi şi care au o susţinere mult mai slabă decât actorii coaliţiei: cca 15% pentru PNL şi circa 7% UDMR.
d'. Votul pentru liste inedite e limitat de faptul că în competiţie se află, în afara celor 4 partide din Parlament, doar două foste formaţiuni parlamentare (PNŢCD şi PRM) şi un partid obscur (Forţa civică). Dintre cei doi independenţi – Elena Băsescu şi Pavel Abraham – doar prima are şanse, iar dacă va fi aleasă, ea va reveni în PDL. Nu ar fi loc pentru prea multe surprize...
marți, 21 aprilie 2009
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
13 comentarii:
Ar fi de remarcat ca, la nivel de clasament, PSD ar putea fi interesat sa redevina primul partid din Romania si sa interpreteze un posibil avantaj de 2-3% astfel. Cat despre liste, Adrian Severin are sarcina remorcarii listei unui partid care nu e chiar ceea ce el insusi si-ar dori. La PD-L s-a preferat introducerea unor personalitati care nu provin din masinaria politica a organizatiilor de partid. La PNL avem patru doamne pe lista urmate de doi tineri.
Nici măcar moralul militanţilor nu e o miză, având în vedere că până în toamnă o să şi uite lumea că au fost alegeri în iunie, darămite să-şi mai aducă aminte rezultatele. Singura miză e reprezintă raportul de forţe între diferitele grupări din interiorul partidelor. Dar asta nu e o miză a alegeriilor propriu zise ci a stabilirii listelor. Ori aici lucrurile s-au clarificat. Singura miză o reprezintă scorul Elenei Băsescu sau, mai bine zis, capacitatea acesteia de a aduce voturi de la cei care nu votau de obicei. Cert este că printre candidaţi avem un Băsescu şi niciun Geoană, Antonescu sau Duda.
Hristos a inviat !
Dle Cristian Preda
Ref. "absenteism", 4 intrebari.
1. Este PDL pregatit sa faca vreo campanie impotriva absenteismului?
2. In 2007 si 2008 PSD si PNL au facut campanii anti-vot de foarte lunga durata, sprijinite puternic de MEDIA prin lideri de opinie importanti.
Daca PSD si PNL vor face de aceasta data o campanie inversa (de mobilizare la vot), PDL este pregatit cu partea lui de motivare pentru mobilizarea la vot a celor pe care PSD si PNL i-au "convins" in 2008 sa nu voteze?
3. Ce explicatie credeti ca exista pt. faptul ca in 2007 si 2008 PDL nu a facut nimic pentru a contracara campania anti-vot a PSD si PNL?
4. Exista formatori de opinie cunoscuti (Rogozanu, Turcescu, Pavel Lucescu), care in 2007 si 2008 au "invatat" romanii cu "scarba de politica". “Scarba de politica” a devenit prima ideologie care a fost sadita candva in Romania de jos in sus, dupa metoda grass-roots, de la cel mai simplu alegator pana la cei mai elevat.
Exista vreun motiv plauzibil pt. care aceiasi formatori de opinie ar proceda de data asta, in premiera – exact invers?
Va multumesc,
Andra
@Andra
Cred ca exagerati cu campania pentru formarea "scarbei de politica"; nu cred ca a existat asa ceva, adica un program pentru asta; de altfel, nu ii pot acuza de consecventa pe nici unul dintre ei, si o campanie inseamna si actiuni coerente, intr-o directie clara; nu a fost cazul; pur si simplu, din lipsa de subiecte sau de har, au scris/vorbit si ei cum au putut, si asta a iesit.
Orice ar fi fost (stilul lui Finkelstein este intoxicarea, deci propaganda neagra) este clar ca acum a incetat. Consecventa nu e necesara, din moment ce in Noiembrie2008 si-au atins scopul iar acum PSD si PNL au nevoie de prezenta mare la vot.
Ramane faptul ca acesti asa-zisi "formatori" nu si-au facut mea culpa pentru efectul pe care l-au obtinut, si nu li s-a cerut - nici macar de catre "apostolii civismului si democratiei" din PDL - sa-si faca vreodata mea culpa.
Importante sunt insa raspunsurile la intrebarile care privesc PDL.
Ref campanie cu "actiuni concrete" tb. avut in vedere ca targhetul ac. campanii nu sunt electorii lui vanghelie care pot fi convinsi cu mici si bere.
Targhetul este electoratul PDL care e un electorat educat si cu fitze. Pt. el e suficient o campanie directa sustinuta timp de 4 ani pt. demonizarea PDL la Antena3 plus o campanie indirecta si mult mai rafinata la RTv+Cotidianul pt. "scarba de politica".
Daca iei arhiva anului 2007 si 2008 ai sa vezi "scarba de politica" drept tema de casa la toti cei citati mai sus (plus inca altii), in contra-partida cu 2 rataciti ca TRU si IT Morar care au cultivat atitudinea pro-vot si activismul bazat pe "valori politice" ca atitudine anti "anti-vot".
Acest context sustinut puternic de televiziuni se numeste campanie.
De fapt politica+media, despre care dl. Cristian Preda ne poate spune mai mult.
In cazul Romaniei, ne place sau nu, se discuta putin despre europarlamentare si se discuta in general putin din urmatoatele motive:
1. europarlamentarele nu prezinta interes pentru PSD; pentru ei conteaza controlul institutiilor statului. Ori, de cateva saptamani bune, temele de dezbatere le stabilesc reprezentantii PSD. Nu pentru ca ar veni cu chestiunile arzatoare, ci pentru ca sunt mai activi.
2. dezbaterea publica se "aseaza" nu cam pe la mijloc, pe la media competentei interlocutorilor, ci la minimul posibil: daca unul aduce cu el artagul, mitocania si lipsa de argumente a periferiei, la nivelul asta se va discuta, chiar daca ceilalti si-au facut temele la afaceri europene.
In cazul Romaniei, ne place sau nu, se discuta putin despre europarlamentare si se discuta in general putin din urmatoatele motive:
1. europarlamentarele nu prezinta interes pentru PSD; pentru ei conteaza controlul institutiilor statului. Ori, de cateva saptamani bune, temele de dezbatere le stabilesc reprezentantii PSD. Nu pentru ca ar veni cu chestiunile arzatoare, ci pentru ca sunt mai activi.
2. dezbaterea publica se "aseaza" nu cam pe la mijloc, pe la media competentei interlocutorilor, ci la minimul posibil: daca unul aduce cu el artagul, mitocania si lipsa de argumente a periferiei, la nivelul asta se va discuta, chiar daca ceilalti si-au facut temele la afaceri europene.
Pentru a evita aceasta capcana de comunicare, PDL-ul ar trebui sa faca ce face si Geoana sau Marean: sa lanseze ei teme, nu sa astepte si sa riposteze; pentru ca riposta la tampeniile lui Geoana are numai dezavantaje: fiind in esenta o defensiva, e oricum rea, chiar daca e bine facuta; fiind o riposta, te angajeaza in directia dorita de cel care a initiat actiunea, deci nu in directia care e buna pentru tine.
Nici duhul sfant nu mai salveaza PDL-ul de impotenta comunicarii. It's over.
@Andra
Ei, prea mult suflet pentru o chestie minora... exista si viata reala ...
Well, niciun raspuns pana azi... Se pare ca absenteismul e o pb. minora si "de suflet" pt. PDL (daca intr-o logica normala astea nu s-ar bate cap in cap).
Vad ca PDL vrea si el - la fel ca PSD si PNL - sa fie votat doar de tarani si de talibanii "anonimi" proprii si agresivi.
Nu pot sa nu va-ndeplinesc dorinta.
Pentru Andra, cu scuze pentru intarziere:
Nu v-am raapuns pentru ca am crezut ca textul meu continea deja rapsunsul la intrebarea dvs privind absenteismul. Adaug un singur lucru: influenta formatorilor de opinie este minima. Asta spun cercetarile sociologilor.
Trimiteți un comentariu