marți, 10 martie 2009

Liberalismul dlui Patriciu

Domnul Patriciu se recomandă de mulţi ani drept Iiberal. În această demnă şi ilustră calitate, dânsul a descoperit că oamenii de afaceri trebuie să populeze statul, pentru a-i da acestuia un plus de competenţă. Cel puţin asta a susţinut ieri seară la Realitatea TV. Nu ştiu cum a ajuns domnul Patriciu la liberalism. Dar un lucru e cert. Fuziunea interesului public cu interesul privat, ca şi topirea într-un întreg a statului şi a afacerilor le distruge pe amândouă. Aşa ceva ar duce fie la dispariţia statului (visul de aur al marxiştilor), fie la o continuă spoliere a acestuia. Dar spolierea statului nu e liberalism, ci una din formele de socialism sălbatic. Această viziune a dlui Patriciu se mărită foarte bine cu cea cultivată de guvernul Tăriceanu, care a creat mai multe locuri de muncă la stat decât în privat. E vorba, global vorbind, despre un liberalism al dependenţei de stat. Dependenţă care înseamnă colonizare cu interese private, contracte cu “dedicaţie” sau banală extindere a birocraţiei. Acesta este de fapt PNL-ul de azi. În acest sens, există o profundă legătură istorică între partidul postcomunist şi cel al Brătienilor, care era tot etatist-clientelar şi la fel de orientat birocratic.
PS Mai sănătoasă mi s-a părut a fi, din emisiunea cu pricina, poziţia lui S.O. Vântu care vede statul şi lumea afacerilor în concurenţă şi spune preventiv statului că trebuie să-şi consolideze apărarea în faţa unei potenţiale agresiuni a oamenilor de afaceri.

12 comentarii:

dimitri spunea...

Care este poziţia ta cu privire la declaraţiile lui Emil Boc în ceea ce priveşte legalizarea prostituţiei?

Bleen spunea...

Lui Patriciu îi place să joace rolul de self-made-man când de fapt el e un state-made-man.

Filozofia (??!!) politică a lui Patriciu nu vizează un stat minimal ci un furt maximal.

Fără un stat maximal care să fure maximal de la contribuabili şi să-şi transfere resursele către clientelă, Patriciu nu se juca astăzi de-a trabucul în colţul gurii, acest peşte pe televizor al capitaliştilor de stat.

Gabriel Preda spunea...

Romania are nevoie de oameni capabili sa-si implineasca viziunea, fie ea una politica ori economica. Nu spun aici ca are nevoie neaparat de magnati. Evident, legea trebuie sa fie deasupra tuturor. Statul, in mod ideal, ar trebui sa sprijine dezvoltarea armonioasa a economiei. Cativa pasi buni s-au facut, de exemplu prin instituirea taxei unice, care a ajutat foarte mult si la stimularea micilor companii, nu numai, ca pana atunci, a celor mari, prin subventii de la stat. Exceptarea de la impozit a programatorilor a fost de asemenea o masura buna. Astfel de masuri trebuie identificate si promovate.

Anonim spunea...

Dle Preda,
V-ati molipsit cam repede de populismul desantat practicat in partidul in care sunteti, mai nou, membru.
Afirmatia dvoastra potrivit careia Tariceanu "a creat mai multe locuri de muncă la stat decât în privat" este una falsa! Dati-mi va rog sursa pe care va bazati. Si sa nu-mi spuneti ca e vorba de Cotroceni:)

Bogdan Duca spunea...

Tariceanu nu ar fi putut crea locuri de munca in sectorul privat. Ar fi putut cel mult sa faciliteze aparitia lor. Si nu se poate spune ca mediul de afaceri a avut de suferit intre 2004 si 2008.

Cat despre domnul Patriciu, cred ca domnia sa are dreptate. Mediul de afaceri reprezinta o buna scoala pentru viata politica. De asemenea o cultura politica minimala ne arata ca e o copilarie, ba chiar o copilarie periculoasa, sa ignori cercurile de interese din economia nationala.
Din experienta personala: cel mai mare dusman al initiativei private este Statul.

Anonim spunea...

da' vantu? vantu? cei 150 ai lui vantu?

Gabriel Preda spunea...

@dimitri
Da si mie un link, sunt curios ...

Codrin Scutaru, Blog de analiza politica si personala spunea...

In primul rand nu vad de ce i-ati dedicat o postare d-lui Patriciu. Doar pentru ca a dat o declaratie la TV? Una peste alta, omul asta face destule acte de responsabilitate sociala astfel sa putem sa ne abtinem cu totii de la comentarii ceva timp.
Revenind la ce va racaie, cum ca PNL are aceeasi viziune etatist-clientelara. Nu ma transform in avocatul a ce e PNL astazi pentru ca asta ar insemna sa va imit comportamentul dumneavoastra vis-a-vis de PD-L.
Pana una alta, in ciuda cuiva, PNL a reusit sa guverneze echitabil mai mult de un si jumatate. In timpul asta PLD si-a cam ros ungiile de ciuda ca a ales o persoana ind efavoarea trudei de a reforma un partid.
Cam asta e pentru moment, qupd erat demonstrandum.

Cristian Preda spunea...

Anonimului care imi spune sa nu citez datele de care dispune Preseditnele nu ii pot oferi o alternativa. Daca domnia sa are alte cifre decat cele invocate public de seful statului, e rugat sa le infatiseze. Pe domnul Bogdan Duca il invit sa reflecteze la frontiera dintre politica si afaceri, care e trasata clar in secolele 18-20 in liberalism, ca si in conservatorism, si care e inca utila. In fine, domnului Scutaru i-as adresa in primul rand invitatia sa vorbeasca mai ingrijit, pentru ca in acest fel sanatatea climatului social (de care se ocupa si idolul domniei sale, dl. Patriciu) are doar de castigat. Cat priveste interesul unei interventii televizate, aici lucrurile sunt discutabile. Poate ca i-am dat mai multa atentie decat trebuie. Mi s-a parut ca pozitia exprimata de omul de afaceri e articulata, chiar daca nu sunt de acord cu ea. L-am intalnit de altfel pe dl Patriciu de mai multe ori din 90 incoace si stiu cum vede liberalismul. Ar fi interesant sa confruntam aceste viziuni si cred ca e posibil sa facem acest lucru cu calm si civilitate. Repet: eu cred ca oamenii de afaceri nu au ce cauta in institutiile statului, Politica va fi mai buna la noi atunci cand profesionalizarea va insemna desprinderea de cultura organizationala a firmelor si desprinderea oamenilor politici de relatiile cu mediul de afaceri.

Anonim spunea...

eu unul nu inteleg de ce v-ati succit de la pnl la pd-l sa fie oare vorba de dosare ?

Marius Mina spunea...

PDL ul va exploda dupa alegerile prezidentiale,din exces de liberalism demagocratic.

Cezar spunea...

Atunci cand Patriciu vorbeste de popularea statului cu oameni de afaceri nu sugereaza ca acestia ar trebui sa isi pastreze aceasta calitate si sa incalce legile in vigoare. O explicatie scrisa si semnata se poate gasi in articolul dansului din data de 22 ianuarie din ziarul Adevarul. Competenta dorita in administratia publica inseamna orientarea spre rezultat, eficienta in indeplinirea misiunii organizatiei, respect pentru shareholderi si stakeholderi, si nu in ultimul rand aplicarea principiilor si sistemelor moderne de organizare si control al muncii.

Statul minimal inseamna si maximizarea eficientei si responsabilitatii administrative. Birocratii romani nu raspund individual in fata legii si a cetatenilor pentru deciziile si actiunile lor, si sunt apreciati in primul rand pentru capacitatea de a cheltui bugetul alocat si de a face sa para legale achizitii publice cu adresa si comision. Exemplul perfect este Berceanu.

Inainte de "demontarea" liberalismului altora pe baza unor fraze scoase din contextul oricum primitiv al sticlei eu personal as fi preferat sa vad macar sugestia sau evidentierea unei solutii de reforma administrativa. Sau poate Dvs. considerati ca administratia publica romaneasca este suficient de buna si ca este mai urgenta si mai importanta sporirea puterilor presedintelui?