miercuri, 4 februarie 2009

Cantitate sau calitate?

„Nu văd argumente de mare nelinişte în legătură cu evoluţia în sine a efectivului populaţiei ţării. Dimpotrivă, cred cu toată tăria că mult mai important pentru politicile guvernamentale este să se preocupe de calitatea „subiecţilor” statului decât de cantitatea acestora. Cine cunoaşte cât de cât realităţile României de astăzi înţelege clar ceea ce vreau să spun”.
Fragmentul face parte dintr-o lucrare scrisă de Traian Rotariu, eminent profesor de sociologie de la Cluj. Cartea este intitulată „Demografie şi sociologia populaţiei. Structuri şi procese demografice” şi a fost tipărită de curând la Polirom, ca al doilea volum dintr-o cercetare mai amplă (al cărei prim volum a ieşit în 2003). Fragmentul se găseşte la p. 214, însoţind o prognoză referitoare la scăderea populaţiei României în următorii ani. Această prognoză anunţă o populaţie de cca. 20 de milioane de locuitori în 2025 şi de cca. 16 milioane în 2050.
Cantitate sau calitate?
PS Primarul din Antananarivo, cel care se auto-proclamase preşedinte al Madagascarului acum trei zile, a fost suspendat din funcţie de ministrul de interne. La ei, există un asemenea ministru...

16 comentarii:

Bogdan Duca spunea...

Brrrr...

"Calitatea subiectilor"? "Cantitatea subiectilor"?
Statul, daca e unul democratic, trebuie sa aibe grija doar de libertatea cetatenilor (si nu a subiectilor!), oferindu-le premisele bunastarii materiale.
Oricum, interesante carti mai apar in Romania... Pe cand Mitul Secolului XXI? Sau Lupta mea?

frei spunea...

Domnul Rotariu e pesemne adeptul conceptului de "libertate pozitiva"(I.Berlin). Avand in vedere manelizarea pe de-o parte si pasivizarea pe de alta parte a opiniei publice, as fi tentata sa-i dau dreptate. Doar ca depinde cine defineste/stabileste calitatea...Ca s-a mai intamplat ca standardul de calitate sa fie apartenenta la rasa ariana.
Pana la urma accesul la informatie e larg, de fapt calitatea informatiei e problema. Deocamdata romanii sunt prizionerii respecta tiparul "omului-masa", foarte bine informati si cu desavarsire inculti.

Ovidiu spunea...

De ce "sau" şi nu "şi", ca în Cantitate ŞI calitate? La dimensiunile populaţiei României, cele două nu se exclud reciproc, dimpotrivă. Dacă ne vom pricepe să creştem calitatea capitalului uman pentru 16 milioane, vom reuşi şi pentru 20. Iar dacă nu ne pricepm pentru 20, sunt slabe şanse să reuşim pentru 16 milioane.

Dacă avem indicatori de sănătate şi educaţie foarte proşti, principalul motiv este că administratorii (aleşi de noi, ce-i drept) au fost (şi sunt) cam incompetenţi.

Scrierea domnului Rotariu poate fi citită şi din perspectiva omului fără speranţă (scârbit? învins se Sistem? e ceva în cultura locului...): dacă oricum creştem proşti şi nesănătoşi, măcar să fim puţini. E trist că un intelectual de calibrul lui ajunge, în ultima parte a carierei, la o astfel de concluzie.

Cititorul Anonim spunea...

Cred ca o sa fie ca in bancul ala cu originea speciilor ... adica fiecare dupa facultati ... cei cu facultati, slujbe gras platite, cont in banca, copil unic, vila in suburbii, o sa se ocupe de "calitate" iar ce fara ... bani, o sa contribuie, ca si pana acum, la cantitate.

moromete spunea...

Si eu cred ca trebuie un "si" nu un "sau" intre cantitate si caliate. Dar cred ca statul roman are, din pacate, alte multe probleme pe care trebuie sa le abordeze daca nu se le rezolva inainte de a-si face planuri coerente pe termen lung. Stiu ca teoretic intai trebuie sa gandesti pentru 2050 si apoi sa vezi cum se integreaza 2020 in plan, dar e greu cand bazele interactiunii politice si cetatenesti sunt asezate foarte prost...

Imperialistu' spunea...

E periculos sa gandim problema in termenii calitate - cantitate. Populatia mai mica nu presupune o calitate mai buna a cetatenilor; in egala masura, un numar mai mare de locuitori nu duce automat la dezastru economic si social.

Demografia influenteaza puternic economia, puterea militara, relatiile externe si implicit puterea unui stat. Un stat cu o populatie imbatranita va apela la forta de munca din exterior, iar imigrantii vor schimba fundamental societatea in care vor intra. Apar dezechilibre, conflicte artificiale, amenintari noi... modelul occidental sta marturie asupra riscurilor pe care le include statul asistential european cu o populatie in curs de imbatranire.

Nu trebuie sa urmam acest drum. Avem nevoie de cantitate si calitate, asa cum bine au observat ante-"vorbitorii" mei.

canadianul spunea...

Parlamentul a votat in favoarea lui Adrian Nastase ! Asa-zisa "coalitie guvernamentala" PDL-PSD nu a functionat... acest fapt reprezinta un precedent periculos pentru viitorul "calitatii" unei aliante politice. Inca odata a prevalat "cantitatea" voturilor impotriva "calitatii" unei asocieri(impotriva naturii) politice !

Gasiti vreo scuza la aceasta observatie ?

Thor spunea...

Eu am zis , inca de la inceput !

Si tot mai zic !

CALITATE si nu CANTITATE !

Decit o asa guvernare, mai bine anticipate , cu orice risc , daca nu se poate o guvernare minoritara cu UDMR si ruperea unei parti din psd sau pnl pentru a forma o majoritate chiar fragila ...

Pina unde naiba vrea sa ne duca presedintele in "visul" sau ? Este doar o asmagire ... sau mai rau : un cosmar !

Daca se ajunge ca Justitia sa fie calcata-n picioare , ca in guvernarea psd -pnl , chiar nu stiu cine-l va mai urma pe Marinar , in himera asta !


p.s. Intuiesc si inteleg perfect de ce si-a dorit Piratul "aliantza" asta !
Dar este prea mult , pentru orice avans al Romaniei in democratie , dorita de "dictatorul" Basescu ...
Pai , zau asa ! :lol:

Thor spunea...

p.s.


Sper sa nu va supere of-topicul meu !! eheee !

Dar daca tot era vorba de cantitate si calitate ...... !! :roll:

Cititorul Anonim spunea...

@Thor
Chiar ca e ... off topic

Anonim spunea...

mdea..e o afirmaţie destul de "conservatoate"...putem râde ..putem plânge..dar viitorul nostru depinde de generaţiile 80, 90...nu am curajul să-mi închipui cum sună viitorul. Examenul de admitere în liceu a devenit o bătaie de joc, bacalaureatul nici pe departe nu arată a fi ceea ce ar trebui să fie în realitate, la facultate se intră pe bază de dosar, anual mii de studenţi sunt licenţiaţi, sute de doctoranzi îşi încep o carieră la o tarabă de la colţul străzii....cine o să ne conducă pe noi ? Vă spun că tot acei "baieţi deştepţi" care au furat sau au pupat în dos pe cine trebuie. Din păcate, viitorul României nu sună bine :(

Radu Humor spunea...

La romani este endemica frica de realitate si mai ales refugierea in sperante desarte .
Cand ai o Romanie in care o minoritate rroma se inmulteste intr-un ritm ce ar trebui sa dea de gandit nu numai romanilor si statul nu face nimic pentru integrarea lor in societate , nu vad de unde aceasta dorinta arzatoare de a miza pe cantitate in detrimentul calitatii (pana la urma vrem , nu vrem cresterea/cantitaea asigura ei , pe banii nostri).
Speranta ca rromii vor "iesi" si vor face ce stiu ei mai bine peste granite , s-a prabusit odata cu retrimiterea lor la patria muma .
La cat de departe s-a ajuns ,fara implicarea celorlalte guverne nu vad o rezolvare nici macar de moment, ca de perspectiva...
Dar poate ca altii o vad....

alexstaiculescu spunea...

Daca vorbim in contextulpoliticilor guvernamentale, cred ca putem spune NICI CANTITATE, NICI CALITATE.

Politicile guvernamentale de pana-n prezent au descurajat cresterea demografica sanatoasa. Iar in ceea ce priveste politicile guvernamentale pentru educatie, lucrurile sunt si mai putin incurajatoare.

Zilele acestea am descoperit pe site-ul Ministerului Educatiei un plan de extindere a serviciilor de educatie publica la grupa de copii cu varste cuprinse intre 0 si 3 ani.

Premisa de la care pleaca specialistii si birocratii care au conceput acest program este aceea ca ei stiu mai bine decat parintii cum trebuie educati acesti copii. Exista o gandire totalitara atat in gandirea acestor birocrati si specialisti, cat si in cea a dlui Traian Rotariu, asa cum se desprinde din randurile citate.

Imi vin in minte doi autori liberali clasici care au tratat problemele legate de educatia publica obligatorie din Anglia: John Stuart Mill si Herbert Spencer. Mill accepta ideea legiferarii educatiei obligatorii sub patronajul statului, insa nu accepta ideea construirii de scoli publice din finantele acestuia. Mill considera ca in problemele ce tin de educatie, consumatorul nu poate sti ceea ce este bun pentru copiii sai si, guvernul are dreptul legitim de a face si a impune alegerea. Pe de alta parte Spencer considera ca acest tip de argument constituia scuza pentru fiecare manifestare a tiraniei exercitate de catre stat. Spencer credea cu tarie ca doar consumatorul care utilizeaza un bun sau serviciu poate alege ceea ce i se potriveste cel mai bine.

Personal sunt mai aproape de argumentul lui Spencer decat de cel al lui Mill. Cred ca cetatenii Romaniei vor sti, fara ajutorul statului, cum sa-si educe odraslele. Ar trebui mai degraba sa reflectam daca sistemul educational din prezent este viabil si in viitor sau daca nu cumva el va trebui sa se schimbe radical.

Nici calitate, nici cantitate daca sunt oferite prin politici guvernamentale.

Thor spunea...

@ Cititorul anonim :

Draga Anonimule si Cititorule ,
.... chiar daca comentul meu a fost off-topic , tot a fost o chestie 'dasteapta' - sa leg tema principala a postarii de post/scriptum si de mesajul pe care am doruit eu sa-l transmit lu` dom`consilier prerzidential Preda !

Asa sunt eu , vesel si subtil , uneori !

eheeeee !!!

Anonim spunea...

Am o întrebare pentru tine..
Tu eşti bucuros de tine ?:))

Ovidiu spunea...

Radu Humor spune: Cand ai o Romanie in care o minoritate rroma se inmulteste intr-un ritm ce ar trebui sa dea de gandit nu numai romanilor ...

Este un argument fals, adesea adus în discuţie pentru a justifica atitudinile xenofobe, prejudecăţile şi generalizările cu privire la romi. Cu alte cuvinte, un argument tipic al celor ce preferă ura în detrimentul raţiunii.

Utitându-ne pe date statistice, vedem că populaţia de romi nu creşte nici în termeni absoluţi, nici relativ la totalul populaţiei. E adevărat că la romi natalitatea este mai ridicată, dar mortalitatea în primii ani de viaţă este de asemenea mai ridicată, iar speranţa de viaţă considerabil mai scăzută. Se adaugă rate mai mari ale migraţiei, dar vorbim de o populaţie parţial nomadă.

Întorcându-ne la subiect, perversitatea unui astfel de argument precum cel adus de Radu Humor, este că el conduce exact la o calitate redusă a capitalului uman prin izolarea romilor, despre care ştim că sunt periculoşi şi se înmulţesc repede. În loc să valorificăm prin educaţie un spor demografic natural, fie îl pierdem prin mortalitate infantilă ridicată, fie îl alienăm prin atitudini xenofobe.